Die durch das Kyoto-Protokoll festgelegten Grenzwerte für die Treibhausgasemissionen sind eine Möglichkeit, der erdgeschützten Atmosphäre monetären Wert zuzuordnen - was bisher fehlt. Nationen, die am meisten zur globalen Erwärmung beigetragen haben, tendierten dazu, direkt im Hinblick auf größere Unternehmensgewinne und höhere Lebensstandards zu profitieren, während sie nicht proportional für die Schäden aufgrund ihrer Emissionen verantwortlich waren. Die negativen Auswirkungen des Klimawandels werden auf der ganzen Welt spürbar sein, und die Folgen dürften in den am wenigsten entwickelten Ländern, die wenig Emissionen verursacht haben, am stärksten sein. Das Kyoto-Protokoll beschränkt die Gesamtemissionen der großen Weltwirtschaft, einer vorgeschriebenen Anzahl von Emissionseinheiten. Die einzelnen Industrieländer haben verbindliche Emissionsziele, die sie erfüllen müssen. Aber es wird verstanden, dass einige besser als erwartet, kommen unter ihre Grenzen, während andere übertreffen werden. Das Protokoll ermöglicht es Ländern, die Emissionseinheiten zu Ersatzemissionen haben, die ihnen erlaubt, aber nicht genutzt werden, um diese Überkapazitäten an Länder zu verkaufen, die über ihren Zielen liegen. Dieser so genannte Kohlenstoffmarkt - so genannt, weil Kohlendioxid das am weitesten verbreitete Treibhausgas ist und weil die Emissionen anderer Treibhausgase in Bezug auf ihre Kohlendioxid-Äquivalente erfasst und gezählt werden - ist flexibel und realistisch. Länder, die ihren Verpflichtungen nicht nachkommen, können die Compliance kaufen. Aber der Preis kann steil sein. Je höher die Kosten, desto stärker werden sie Energie effizienter nutzen und die Entwicklung alternativer Energiequellen erforschen und fördern, die keine oder nur geringe Emissionen aufweisen. Eine globale Börse, in der Emissionseinheiten gekauft und verkauft werden, ist einfach im Konzept - aber in der Praxis ist das Emissionshandelssystem der Protokolle kompliziert aufgebaut worden. Die Einzelheiten, werent im Protokoll spezifiziert, und so weitere Verhandlungen wurden gehalten, um sie zu hämmern. Diese Regeln gehörten zu den Arbeitspraktypen, die im Abkommen von Marrakesch 2001 enthalten sind. Die Probleme sind klar: Die tatsächlichen Emissionen der Länder müssen überwacht und garantiert werden, was sie gemeldet werden, und präzise Aufzeichnungen müssen von den durchgeführten Handlungen geführt werden. Dementsprechend werden Registrierungen - wie Bankkonten von Nationen-Emissionseinheiten - zusammen mit Rechnungslegungsverfahren, einem internationalen Transaktionslog und Experten-Review-Teams eingerichtet, um die Compliance zu kontrollieren. Mehr als tatsächliche Emissionseinheiten werden in den Bereichen Handel und Vertrieb eingebunden. Die Länder erhalten eine Gutschrift für die Reduzierung der Treibhausgas-Summen, indem sie gemeinsam mit anderen entwickelten Ländern, in der Regel Länder mit Transformationsländern und für Projekte im Rahmen des Mechanismus für saubere Entwicklung des Protokolls, Emissionen von Entwicklungsländern zu verringern. Auf diese Weise verdiente Kredite können auf dem Emissionsmarkt gekauft und verkauft oder für künftige Zwecke vergeben werden. Weitere relevante Kapitel Eine Zusammenfassung des Kyoto-Protokolls mehr gtgt Clean Development Mechanismus mehr gtgtParties mit Verpflichtungen nach dem Kyoto-Protokoll (Annex B Parties) haben Ziele zur Begrenzung oder Verringerung der Emissionen akzeptiert. Diese Ziele werden als Niveaus der zugelassenen Emissionen oder ldquo zugewiesenen Beträge, rdquo über die 2008-2012-Verpflichtungsperiode ausgedrückt. Die zulässigen Emissionen werden in ldquoassigned amount unitsrdquo (AAUs) unterteilt. Der Emissionshandel gemäß Artikel 17 des Kyoto-Protokolls ermöglicht es Ländern, die über Emissionseinheiten verfügen, Ersatzemissionen, die ihnen erlaubt sind, aber nicht genutzt werden, um diese Überkapazitäten an Länder zu verkaufen, die über ihren Zielen liegen. So wurde eine neue Ware in Form von Emissionsreduktionen oder Umsiedlungen geschaffen. Da Kohlendioxid das wichtigste Treibhausgas ist, sprechen die Menschen einfach vom Handel mit Kohlenstoff. Carbon wird jetzt verfolgt und gehandelt wie jede andere Ware. Dies ist bekannt als der Kohlenstoffmarkt. Andere Handelseinheiten im Kohlenstoffmarkt Um die Besorgnis, dass die Vertragsparteien Einheiten überschreiten könnten, zu bekämpfen und anschließend nicht in der Lage sein werden, ihre eigenen Emissionsziele zu erreichen, muss jede Vertragspartei eine Reserve von ERUs, CERs, AAUs und / oder RMUs in ihrer Region beibehalten Nationalen Registers. Diese Reserve, die als Verpflichtungsperiodenreserve bezeichnet wird, darf nicht unter 90% der zugewiesenen Parties oder 100% des Fünffachen ihres zuletzt überprüften Inventars unterschreiten, je nachdem, welcher Zeitpunkt am niedrigsten ist. Zu den nationalen und regionalen Emissionshandelsregelungen können Emissionshandelssysteme fallen Als Klimapolitik auf nationaler und regionaler Ebene zu etablieren. Nach diesen Regelungen legen die Regierungen Emissionsverpflichtungen fest, die von den beteiligten Unternehmen zu erreichen sind. Das Emissionshandelssystem der Europäischen Union ist das größte in Betrieb. Beschluss 11 / CMP.1 über Modalitäten, Regeln und Leitlinien für den Emissionshandel gemäß Artikel 17 des Kyoto - Protokolls mehr gtgt Beschluss 13 / CMP.1 über Modalitäten für die Rechnungslegung der zugewiesenen Beträge gemäß Artikel 7.4 des Kyoto - Protokolls mehr gtgtEmissions Trading erlaubt Anhang I-Länder mit einem Überschuss an Emissionseinheiten, vermutlich aus der Verringerung der Emissionen unterhalb der Verpflichtungsniveaus, ihre Kredite an ein anderes Land in Anhang I zu verkaufen, das seinen Verpflichtungen nicht nachkommen kann. Der Handel ist wahrscheinlich der umstrittenste aller in dem Protokoll genannten Flexibilitätsmechanismen. Die eigentlichen Prinzipien, Regeln und Leitlinien für den Handel sind auf einem unbestimmten zukünftigen COP zu entscheiden. Die Besorgnis, dass der Handel einigen entwickelten Ländern erlauben wird, inländische Maßnahmen zu vermeiden, hat einen Streit über einen Quotienten auf die Menge angeheizt, die Länder handeln dürfen. Die Debatte konzentriert sich auf einen Satz in Artikel 17, der besagt, dass der Handel quotsupplemental zu inländischen Maßnahmen zur Erfüllung der Emissionsreduktionsanforderungen erfolgen sollte. Ein erfolgreiches Emissionshandelssystem erfordert ein System der Überprüfung, so dass die Länder im Handel tätig werden können, ohne die Angst, dass sie wertlose Kredite kaufen. Ein solches System stellt jedoch Schwierigkeiten aufgrund der inhärenten Unsicherheit bei der Überprüfung der Treibhausgasemissionen dar. Selbst die besten wissenschaftlichen Methoden beseitigen nicht die Unsicherheit in den Messungen. Es wurden mehrere Vorschläge gemacht, wie diese Unsicherheit zu berücksichtigen ist. Man würde ein Diskontierungssystem schaffen, in dem Kredite, die auf ungewissen Tätigkeiten basieren, ihren Wert diskontiert haben, um die Unsicherheit widerzuspiegeln. Eine andere Lösung kann sein, eine Versicherung für jeden Handel erfordern, wodurch das Risiko der Haftung. Schließlich argumentieren einige für ein Minimum an Kreditzusagen, bevor die Länder handeln dürfen. Die Bankguthaben können verwendet werden, um alle gefälschten Gutschriften auszugleichen. Angesichts der Verunsicherungsunsicherheit muss ein Haftungssys - tem für den Umgang mit dem Quottendienst entwickelt werden. Im US-Schwefeldioxid-Handelssystem haftet der Verkäufer, wenn er seine Kredite übersteigt oder die Kredite wertlos sind. Unter einem Kohlenstoffhandelssystem wurde vorgeschlagen, dass der Käufer und der Verkäufer die Haftung teilen sollten. Sie argumentieren, dass in vielen Fällen kann der Käufer in einer besseren Position, um die Integrität der Kohlenstoff-Kredit zu hinterfragen. Gegner eines gemeinsamen Haftungssystems argumentieren, dass der Käufer weniger in der Lage ist, die Integrität des Kredits zu gewährleisten und nicht für die Verantwortungslosigkeit des Verkäufers haftbar zu machen. Damit die Entwicklungsländer am Handel teilnehmen können, müssen sie wahrscheinlich Emissionsbegrenzungen einnehmen. Allerdings wurde in Kyoto keine Entscheidung über freiwillige Verpflichtungen der Entwicklungsländer getroffen. Kritiker des Handelssystems argumentieren, dass es, da die Entwicklungsländer freiwillige Verpflichtungen geben, Anreize für Entwicklungs - und Industrieländer geben wird, unrealistisch hohe Ziele zu setzen. Einige Parteien unterstützen ein einheitliches System zur Festlegung von Zielen. Einige NGOs und Entwicklungsländer argumentieren, dass die Ziele auf einem festgelegten Pro-Kopf-Emissionsniveau basieren sollten, denn es handelt sich um das gerechteste und nachhaltigste System, denn alle Bürger der Welt hätten die gleiche Quote, um zu emittieren. Andere kritisieren das Pro-Kopf-System als politisch unrealistisch. Die USA werden weiterhin den Emissionshandel unterstützen. Sie bevorzugen eine einfache Reihe von Handelsregeln, um Verwirrung zu minimieren und Vorschriften zu widersetzen, die die Menge, die gehandelt werden kann, begrenzen würden. In Bonn legten die JUSCANZ-Länder (Australien, Kanada, Island, Japan, Neuseeland, Norwegen, Russland und die USA) ein Papier vor, das Regeln für ein Handelssystem vorschlägt. Die EU unterstützt auch den Handel grundsätzlich, möchte aber sicherstellen, dass ein angemessenes Einhaltungsregime vorhanden ist, bevor der Handel stattfindet. Mehrere G-77-Länder bleiben skeptisch gegenüber einem Handelssystem und wollen ein Verifizierungs - und Compliance-System gewährleisten, bevor der Handel erlaubt ist. Diese Länder sind besorgt darüber, dass der Handel von den entwickelten Ländern genutzt wird, um inländische Maßnahmen zu vermeiden. Sie argumentieren, dass Länder wie Russland und die Ukraine, die einen wirtschaftlichen Rückgang seit 1990 erlebt haben einen riesigen Überschuss an Krediten zu handeln. Dieser Überschuss oder quotot airquot würde dann Überschwemmung des Marktes und schaffen eine kostengünstige Mittel für Länder wie die USA zu häuslichen Maßnahmen zu vermeiden. Die USA, die einigermaßen auf die erfolgreiche Entwicklung eines Handelsregimes angewiesen sind, wendet sich gegen eine Quote an den Handel. Emissionshandelsvorschlag Australien, Kanada, Island, Japan, Neuseeland, Norwegen, Russland und den USA Unter diesem Vorschlag wäre die handelbare Einheit Assigned Amount Units (AAUs). AAUs würden in quotCO2 equivalentquot bezeichnet und würden eine metrische Tonne CO2-Äquivalentemissionen ausdrücken. Jede Anlage B-Partei könnte serielle AAUs aus ihren zugewiesenen Beträgen herausgeben. Die AAUs würden bis zur Nutzung der Emissionen zum Zwecke der Beitragserfüllung gültig. Vertragspartner könnten direkt handeln und / oder Rechtspersonen zum Erwerb und zur Übertragung von AAUs ermächtigen. Jede Annex-B-Partei müsste dem Protokoll Nr. 5 (nationale Emissionsabschätzungssysteme) und dem Protokoll Artikel 7 (Emissionsvorräte) entsprechen. Sie müssen außerdem ein nationales System für die Aufzeichnung ihrer quotengebundenen Beträge aufstellen und aufrechterhalten und die AAUs verfolgen, übertragen oder erworben werden. Jede Vertragspartei sollte außerdem verpflichtet sein, jährlich über die Tätigkeiten Bericht zu erstatten und am Ende des Verpflichtungszeitraums über die Einhaltung der Vorschriften zu beurteilen. Der EU-Vorschlag für den internationalen Emissionshandel unterscheidet sich von dem Vorschlag Kanadas und anderer Länder, indem er folgende Themen behandelt: Ergänzung der Umweltverträglichkeit, der Compliance-Mechanismen, der Markttransparenz, der Risiko - und Haftungsregeln, der Berichtsanforderungen und der Förderfähigkeit. Die EU hat zusammen mit der Schweiz eine erste Antwort auf die erste Liste der vom G-77-China aufgeworfenen Fragen zu den Flexibilitätsmechanismen vorgelegt, die im Dokument FCCC / SB / 1998 / Misc.1 / Add.6 enthalten sind G-77 / China-Position zum Handel im Dokument FCCC / SB / 1998 / Misc.1 / Add.3. (Eingereicht am 4. Juni) enthält die Anfangsposition der Gruppen. FCCC / SB / 1998 / Misc.1 / Add.5 enthält das Gruppenvorschlagsprogramm für Mechanismen des Kyoto-Protokolls. Der Konzern orientierte sich an folgenden Positionen: a) dass wir schrittweise auf Mechanismen in einem noch nicht in Kraft getretenen Protokoll vorgehen müssen und dass ein gemeinsames Verständnis über die Art der Vereinbarung geschaffen werden muss Diese Mechanismen. Das Studium der methodischen Fragen ist ein erster Schritt. B) dass das Vorstehende unter der alleinigen Zuständigkeit der Konferenz der Vertragsparteien mit Unterstützung seiner Nebenorgane und anderer einschlägiger Gremien, die mit dem Übereinkommen in Einklang stehen, wie das IPCC, das über seine Nebenorgane tätig ist, durchgeführt werden muss. In diesem Zusammenhang muss es eine klare Abgrenzung der Aufgaben zwischen den beiden Nebenorganen geben, im Einklang mit dem Mandat, das ihnen die Artikel 9 (SBSTA) und Artikel 10 (SBI) des Übereinkommens erteilt werden. (C) dass diese beiden ersten Punkte in der Vorbereitung des COP4 von uns erwartet werden, nämlich von der Leitung des Sekretariats für die Vorbereitungsarbeiten und der Verteilung der Arbeit. Der Zeitpunkt dieser Arbeit kommt zu einem späteren Zeitpunkt und hängt auch von den anderen Artikeln des Protokolls ab. Zeitplan und Terminplanung sollten von der SBI / SBSTA auf ihrer 9. Tagung behandelt werden. CLEAN ENTWICKLUNGSMECHANISMUS Artikel 12.2 Der Zweck des Mechanismus für umweltverträgliche Entwicklung besteht darin, Vertragsparteien, die nicht in Anhang I aufgeführt sind, bei der Verwirklichung einer nachhaltigen Entwicklung und bei der Erreichung des Ziels des Übereinkommens zu unterstützen und die in Anhang I enthaltenen Vertragsparteien bei der Erfüllung ihrer Ziele zu unterstützen Quantifizierte Emissionsbegrenzung und Reduktionsverpflichtungen gemäß Artikel 3.quot Der Clean Development Mechanism (CDM) ermöglicht es Regierungen oder privaten Einrichtungen in den Industrieländern, Emissionsminderungsprojekte in den Entwicklungsländern umzusetzen, um ihre Emissionsziele zu erreichen. Die Industrieländer erhalten diese Projekte in Form von zertifizierten Emissionsreduktionsquoten (CER). Der Zweck des CDM ist es, quots sustainable developmentquot zu fördern und gleichzeitig zum Ziel des FCCC beizutragen. Im Gegensatz dazu ist der Zweck von JI, nach dem Protokoll, einfach zu helfen, Anhang-I-Länder erfüllen ihre Emissions-Verpflichtungen. Es gibt mehrere Diskrepanzen in der Konstruktion des Artikels auf CDM im Vergleich zu den anderen Flexibilitätsmechanismen. Es ist nicht erforderlich, dass CDM-Aktivitäten quotsupplementalquot zu inländischen Aktionen. Daher könnte ein Land in Anhang I auf innerstaatliche Maßnahmen vollständig verzichten und über das CDM zur Erfüllung seiner Verpflichtungen Guthaben verwenden. Artikel 12 enthält keine Bestimmungen für Kohlenstoffsenken. Trotzdem stimmen die meisten Beobachter darin überein, dass der Einsatz von Kohlenstoffsenken schließlich unter das CDM aufgenommen wird. Der Artikel über CDM unterscheidet sich dadurch, dass die Parteien im Jahr 2000 anfangen können, CER-Kredite anzubieten, im Gegensatz zu JI-Projekten, die erst mit Beginn des ersten Verpflichtungszeitraums im Jahr 2008 anfangen. Es wurden nur wenige Fragen im Zusammenhang mit dem CDM gelöst. Das Protokoll fordert, dass das CDM von einem Exekutivrat quotsupervised. quot Obwohl es wenig Diskussion über die Zusammensetzung dieses Brettes gegeben hat, ist es wahrscheinlich eine Untergruppe der Parteien des Protokolls. Es gibt derzeit mehrere Modelle diskutiert, wie die CDM zu organisieren. Eine Idee ist für Investitionsländer oder Unternehmen, die in multilaterale Projekte investieren möchten, um in einen zentralen unabhängigen Fonds zu investieren. Die Organisation, die den Fonds verwaltet, würde seine Kompetenzen nutzen, um zu entscheiden, welche Projekte für die Verwaltung der Projekte verantwortlich sind und welche für sie verantwortlich wären. Wenn das Projekt Emissionsreduktionen erzeugt, erhält jeder Anleger Kredit für seinen anteilmäßigen Beitrag zum Projekt. Die Reduzierung der Emissionen aus CDM-Projekten muss zusätzlich zu dem erfolgen, was ansonsten eingetreten wäre. Daher müssen Basislinien-Emissionswerte entwickelt werden. Nichtsdestoweniger bleibt die Bestimmung, welches Basissystem verwendet werden sollte, ungelöst. Wie bereits erwähnt, kann ein Top-down-Baseline-Ansatz die geeignetste für JI-Projekte sein. Allerdings ist für das CDM eine projektübergreifende Einstellung von Baselines wahrscheinlich notwendig, um die Verifizierbarkeit zu gewährleisten. Da die Entwicklungsländer keine Emissionsziele haben, muss eine projektspezifische Basislinie ermittelt werden, um die Ausfuhr von gefälschten Emissionsreduktionseinheiten zu beseitigen. In einem projektübergreifenden Ansatz erhält jedes Projekt eine eigene Basiskurve für die spezifischen Fakten des Projekts. Artikel 12 besagt, dass Emissionsreduktionen zertifiziert und quotengerecht sein müssen. In beiden JI - und CDM-Projekten besteht ein Anreiz für beide Projektteilnehmer, die Emissionsminderungen zu übertreiben. Daher muss ein System zur Zertifizierung und Überprüfung der ERU entwickelt werden, um die Glaubwürdigkeit zu wahren. Artikel 12 besagt auch, dass die Überprüfung der Projektaktivitäten von einem unabhängigen Auditor durchgeführt werden sollte. Schließlich verlangt Artikel 12, dass CDM-Projekte langfristige Vorteile haben. Wissenschaftler und Entscheidungsträger haben mehrere verschiedene Alternativen für die Messung von Langzeit-Quotienten vorgeschlagen. Ein Ansatz ist ein Quotton-yearquot Buchhaltungssystem, dass die Residenz Lebensdauer von Kohlenstoff in der Atmosphäre untersucht und multipliziert diese um die Menge der ausgestoßenen Tonnen. Unter der Annahme, dass die Residenz Lebensdauer von Kohlenstoff in der Atmosphäre 200 Jahre ist, würde eine Tonne emittiert 200 quotton-years. quot Theoretisch wird diese Menge durch ein Projekt, dass Sequester eine gleiche Menge von quotton-yearsquot, auch wenn es nicht existiert 200 Jahre. Ein zweiter Ansatz wurde als "real-timequot accounting" bezeichnet. Dieser Ansatz berücksichtigt das Aufenthaltsleben von Kohlenstoff und die Verschmutzungstätigkeit, für die es ausgeglichen werden sollte. Zum Beispiel, wenn es eine Produktionsstätte, die eine Nutzungsdauer von vierzig Jahren und die Annahme, dass Kohlenstoff hat eine Aufenthaltsdauer von 200 Jahren als das Projekt hätte für 240 Jahre aufrechterhalten werden müssen. Die G-77 / Chinas vorgeschlagenen Arbeitsprogramm auf Mechanismen, enthalten in FCCC / SB / 1998 / Misc.1 / Add.5. Adressiert das CDM. Das vorgeschlagene Arbeitsprogramm sowie die Vorschläge anderer Zeitungen wurden in der FCCC / SB / 1998 / CRP verteilt.2 Die G-77 betonte, dass es sich bei den Hauptthemen um methodische und technische Arbeiten zu folgenden Themen handele: den Zweck von CDM-Projekten, Aktion Teil der Annex I-Verpflichtungen Zusätzlichkeitskriterien in Förderkriterien für echte, messbare und langfristige Vorteile im Zusammenhang mit dem Klimawandel und der Vereinbarkeit mit Prioritäten / Strategien der nachhaltigen Entwicklung. Ein weiteres Problem, das mit JI und CDM assoziiert ist, ist das Angriffsrisiko, das auftritt, wenn ein Projekt nicht die Gesamtemission verringert, sondern lediglich die Emissionen in ein anderes Gebietsschema verschiebt. In der Regel werden Projekte, die die Wirtschaftstätigkeit verdrängen, wahrscheinlich an anderer Stelle wieder auftauchen. Zum Beispiel, wenn ein Trakt des Waldes geschützt ist, ist es möglich, dass Holzfäller einfach schneiden Bäume auf einem anderen Trakt. Am Ende hat der Schutz der ursprünglichen Trakt nicht gesunken Gesamt-Treibhausgasemissionen. Die Delegierten haben noch nicht begonnen, die Frage der Leckage zu diskutieren, aber es muss zu einem bestimmten Zeitpunkt angesprochen werden. Das Protokoll verlangt einen Prozentsatz der Erlöse aus CDM-Projekten, die zur Deckung der CDM-Verwaltungskosten verwendet werden sollen, und zur Unterstützung der Entwicklungsländer bei der Erfüllung der Kosten der Quotenadaption. quot Wie Quotenadaptationquot definiert wird, ist unklar, jedoch werden die Mittel höchstwahrscheinlich verstreut sein Den Entwicklungsländern Selbsteinschätzungen durchzuführen und strategische Pläne zu erstellen, wie sie am besten an ihr verändertes Klima angepasst werden können. Die USA sehen das CDM als ein wirtschaftlich effizientes Mittel zur Erreichung ihres Emissionsziels an. Sie argumentieren, dass es keine Begrenzung der CDM-Projekte als Mittel zur Erreichung von Emissionsanforderungen geben sollte. Im Gegensatz dazu ist die EU vom CDM weniger unterstützend und möchte ihre Verwendung insbesondere im Hinblick auf Landnutzungsmaßnahmen einschränken. Entwicklungsländer und Umwelt-NGOs haben viele der gleichen Vorbehalte gegenüber dem CDM, das sie mit JI haben. Speziell, dass das CDM verwendet wird, um heimische Emissionsreduktionen zu vermeiden. Trotzdem erkennen die meisten Entwicklungsländer, dass das CDM einen enormen Kapitalfluss für ihre Länder schaffen könnte.
No comments:
Post a Comment